Alla med internetuppkoppling och en dator har möjlighet att diskutera och sprida sina åsikter hur de vill, helt anonymt.
Människor i alla åldrar spenderar en betydande del av sina liv online. Där tar vi del av en enorm informationsdatabas, vi visar vem vi är och vad vi tycker samt skapar nya bekantskaper.
Men internets snabba och anonyma kommunikationsvägar medför tyvärr en del juridiska snedsteg, till exempel hets mot folkgrupp.
Sådant kommer alltid att förekomma i alla slags öppna mötesplatser, men kanske framför allt på internet då folk känner sig lite extra kaxiga där de sitter i hemmets trygga vrå framför datorn. Det är ju naturligtvis inte försvarbart, varken juridiskt eller etiskt, men frågan är om dessa extrema åsikter har någon genomslagskraft?
Jag tror att det är en mycken liten del av alla kränkande åsikter som uppmärksammas. Det beror på att huvuddelen av sådana åsikter florerar på smala, inriktade sidor med få besökare som ingen utom de intresserade bryr sig om. Inga förutom de med samma åsikter tar det heller på allvar.
Men när dessa extrema åsikter tar sig in på större, mer välbesökta forum då? Ja, då brukar det finnas en knapp för att rapportera inlägget, eller tydliga instruktioner vart man ska vända sig om man känner sig kränkt. Sidans moderatorer brukar vara ganska snabba på att ta bort dem. Problemet löst.
Ett exempel jag själv stötte på nyligen var när jag sökte "Malmö" på Youtube. Då var huvuddelen av videorna och kommentarerna mer eller mindre en debatt om invandringen i Sverige, oftast vilka negativa effekter det hade. Det är i sådana situationer lätt att förespråka en inskränkning av det fria ordet på internet. Men jag tror verkligen inte det är lösningen. De mest provocerande inläggen hade raderats, antagligen av någon som tycker att inlägget gått över gränsen och anmält det till moderatorerna, vilket lett till att det försvann. Resten av inläggen är svåra att ta på allvar. Ingen vid sina sinnens fulla bruk tar åt sig av dem.
Många motståndare hävdar ju att vi visserligen kan kommunicera effektivt, men att det vi pratar om är rent nonsens, helt irrelevant och meningslöst pladder. Visst, på internet förekommer mycket skitsnack, säkert 90%. Men gör det inte det ute i ”verkliga” livet också? Jag tvivlar ju på att jag är ensam om att inte prata politik, ekonomi, miljö eller huruvida Frankfurtskolan var elitister eller inte när jag går på fest eller fikar med kompisar. Det förekommer väl, men inte som huvudtema varje dag, precis som på internet. Det är lite det som är internets fördel, och nackdel. Folk tar inte åt sig på samma sätt som om vår åsikt var tryckt i tidningen. Vi är så medvetna om allt struntprat på internet så vi tar inte allt på största allvar. Det räcker inte med ett par hastigt nedskrivna rader för att ändra en människas åsikt. Därför rinner alla arga och ogenomtänkta inlägg som finns överallt på nätet bort.
Yttrandefrihet åt alla.
Internet är den enda plats vi kan tala om våra åsikter snabbt och för den stora massan. Vi har helt enkelt inte den möjligheten någon annanstans. Låt alla tycka vad de vill, låt dem även skriva det, men för ta för guds skull inte åt dig allt. Se internet för vad det är: En plats där alla sorters åsikter finns. Ta det som står med en nypa salt och leta fakta som du kan bygga din egen uppfattning på. Argumentera sedan för din åsikt och hoppas att någon bryr sig...
/Totte
Från Stina: Internet är verkligen ett demokratiskt verktyg som inte borde inskränkas. Det är ett av de få platser när man får leva ut sina tankar,åsikter och känslor på ett sätt man aldrig kanske skulle göra i en verklig social situation. Människan har gått igenom ett antal "faser" där vi civiliserats och blivit sociala varelser. Nu talar man om att vi är inne i en fas av "känslokontroll". Egenskapen att kunna uppträda civiliserat utan vida känsloutspel, och att hålla sina känslor under kontroll värdesätts. Jag tror att internet kommer fungera som en motpol till den sortens samhälle. Där finns inte de sociala normerna på samma sätt.
SvaraRaderaFrån Karolina: Internet är den plats som alla kan få sin röst hörd och synas. Genom detta så behövs även en ”ansvarig utgivare” som är öppen för en diskussion men kan sätta ner foten om den leder in på villovägar. Men vart går egentligen gränsen för censur och hur långt ska man få gå innan man raderar någons åsikt? Det kommer ju alltid finnas någon som känner sej kränkt i det fria ordet.
SvaraRaderaIntressant vinkling. Det ska som sagt mycket till innan hela Sverige ska läsa min lilla blogg, är det mer än tio personer som läser blir jag överlycklig. Nackdelen är att när de juridiska felstegen uppmärksammas ordentligt och blir omskriva i flera sociala nätverk kan det ställa till det ordentligt. Tänk bara på om det skulle vara en privatperson det gällde, ta det här med pedofili, det är inte bara personen ifråga som blir drabbad, utan även alla runt omkring i personens närhet.
SvaraRaderaDet kanske för att det är så lätt att skriva på internet som så många gör det. Det är enkelt att skriva ner sin åsikt just för stunden och sen "publicera" den genom att lägga ut den på bloggar eller forum där många kan se och ta del av den. Dessutom är det väldigt lätt att ta bort kommentarer man själv skrivit på internet. Det kanske bidrar till att man inte är så noga med vad man skriver första gången eftersom det är så lätt att redigera. Till skillnad från om du skickar in en insändare till en tidning. Där kommer den stå och man kan inte göra något åt det under tiden som folk läser det. Men det är väl lite av internets charm också. Man kan uttrycka sig snabbare och lättare. Dock är det många som gör det av fel orsak. Men kommer man någonsin slippa undan dessa dårar? För vill dom ha ut en åsikt då gör de allt för att få fram den via internet eller vad som än är lättast.
SvaraRaderaFrån Nina Lagerkvist: Med en nypa kritiskt tänkande och sunt förnuft kan man sålla rätt lätt på nätet. Som du skriver är de flesta medvetna om att 90% eller så är struntprat men för den som håller med om allt skit som skrivs då? Den får ju vatten på sin kvarn att han/hon har rätt, det tyder ju majoriteten av innehållet på. Ska det för dessa stackars insnöade tomtars skull bli hårdare regler och skarpare tillsyn så de förstår att det inte alls är alla som hatar, misstänker och hotar det de inte gillar? Nej snälla, låt friheten till eget kritiskt tänkande få vara kvar och håll tummarna att vissa istället växer upp!
SvaraRaderaAnton Dyberg:
SvaraRaderaJag håller nog med dig, Totte. Det är väldigt lätt att aktivt sålla bort sådant som man inte vill se eller ta till sig av på internet. Men är det så olikt det verkliga livet då? Om en grupp människor plötsligt skulle stå på torget en dag och förespråka vit makt helt öppet, skulle jag nog sålla bort det också. Skillnaden är att lagen nog är mer anpassad till det verkliga livet och inte till internet. Därför är det fortfarande vårt eget ansvar att välja vad vi tar till oss på nätet.
Elin:
SvaraRaderaInternet är ju verkligen en plats att göra sin röst hörd och uttrycka sin åsikt. Och det är ju ett fantastiskt fenomen, problemet är ju bara att det kommer alltid finnas de som känner sig kränkta eller de som utnyttjar de fria ordet till att kränka andra.
Men man kan inte bortse från att folk tar skada av saker som finns på internet. Om man får skriva vad man vill, får man också lägga ut vilka bilder man vill på folk? det tycker inte jag. Fast som du säger så tas ju mycket felaktigheter bort. Och en censur i förhand skulle ju inte fungera. Jag är mycket kluven
SvaraRaderaKommentaren ovan är från Rebecca
SvaraRaderafrida:
SvaraRaderamed så många åsikter och tankar som sprids via nätet varje dag, i olika forum, är det som du skriver- lätt att sålla bort stor del av det.
även om internet är en stor del av våra liv numera, känns det inte som att det som skrivs är "på riktigt" trots att det är i högsta grad verkligt och borde tas på allvar.
Härligt inlägg i samma banor som jag funderat i de senaste veckorna! Håller med om att man får ta internet med den nypa salt och se till de positiva effekterna av det istället. Ofta när man träffas av provocerande texter eller yttranden från galna bloggerskor eller liknande, är det egentligen bara ett tecken på att man kanske borde googla något annat och gå vidare. Man måste ju inte läsa allt på nätet och hålla med, och absolut inte orka hetsa upp sig över allt man inte gillar. Det skulle bli en heltidssyssla. Skönt skrivet om många bra tankar!
SvaraRaderaIntressanta reflektioner. "Sållning" var väl ordet för dagen. Som i grönsakslandet med allt sitt ogräs: det är mycket man får plocka bort för att komma åt det gottiga!
SvaraRadera