Religionens yttrandefrihet i tidningar & på internet.
Yttrandefrihet ska vara att ha fria åsikter, utan att behöva kränga någon i form av hat, vrede eller okunnighet. Det är viktigt med en neutral inställning och att man samtidigt har en diplomatisk karaktär, till sitt skrivande.
Media har makten till att styra och skapa våra uppfattningar och tänkanden. För vad vet vi egentligen till exempel om olika religioner än vad vi hör och ser på teve och läser i tidningar idag? Av den bild media sänder ut så skapas på följande vis en viss etnocentrism hos oss. Det kan bli riskabelt, då man tolkar världen ur sitt eget perspektiv. Och ju längre bort en kommer från sitt eget revir, sitt eget ego, desto ”konstigare” blir folk enligt en själv, och desto mer anledning till att hålla dem borta ifrån sin vardag. Tyvärr så skapar vi redan nu murar emot våra närmaste grannsamhällen och grannländer på grund utav rädsla av det främmande och dels utav vår okunnighet.
När det kommer till yttrandefrihet så minns vi alla säkert Muhammed karikatyrerna i Jyllands- Posten september 2005, vilket väckte stora protester och rabalder. Syftet med publiceringen var just att väcka debatt kring press- och yttrandefrihet. I en utav avbildningarna såg man hur profeten Muhammed hade en bomb på huvudet. I en annan bild när han befann sig med två kvinnor i burka osv. Detta blev skandal på grund utav att de religiösa muslimerna kände sig förödmjukade och sårade. Den som publicerade bilderna visade ingen respekt, samtidigt som bilderna var kränkande samt motbjudande. Om man verkligen vill att pressen ska väcka en debatt kring pressfriheten varför inte skriva och publicera saker som skickar ut ett gott budskap? Varför smutskasta en religion som redan är så missförstådd runt om i världen? Vad egentligen är det för bild man får utav muslimerna? En annan artikel ur Aftonbladet ifrån 2009, står det hur Schweiz vill börja det nya korståget mot muslimer. Det är för det första en stor skillnad på muslimer och islam, vilket vi inte tänker på eller vet om. Folk drar oftast alla utför en kam och skapar tidigt en förutsatt mening. Det är egentligen kulturen som präglar länderna, skapar traditionerna, samt den skilda synen på religionen. Alla länder har var och en sina traditioner och seder.
Media publicerar och förvränger sanningen av det som vi läsare är mest fientliga över, så som krig, svält, kriminalitet, droger och bland annat också även religion. Sen när skickar religion onda budskap till folk? Religionen finns som en själslig vägledning åt oss människor. Men när man väl stöter på något främmande utifrån vad vi själva är vana vid så har människor en tendens till att bli misstänksamma och drar sig oftast tillbaka. Man måste acceptera och respektera att vi kommer stöta på andra kulturer och traditioner osv. till och med i vårt eget land.
Det är viktigt att man ska vara extra varsam med det man vill uttrycka sig om, speciellt om man inte är helt kunnig och vet hela historien. När man skriver något vare sig det är på Internet, eller i en tidning ska man alltid ha en logisk och förstående förklaring, till varför, på vilket sätt man inte håller med. Vi måste veta grunden till historien eller händelsen, innan vi talar eller skriver. Det är inte rätt att utnyttja sig utav yttrandefriheten och tro att man har rätt att uttrycka sig som man vill. För även det yttrandefriheten har sina avgränsningar.
Avslutningsvis ville jag bara tillägga att man har såklart rätt till att tala och skriva fritt, och just därför bör man välja sina ord nogrant. Religion är egentligen något så simpelt, det är bara vi människor som gör det till något komplicerat.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Från Stina: Intressanta åsikter. Vad gäller muhammedkarikatyrerna tycker jag inte att det var tidningen som gjorde fel. Att kunna publicera bilder och texter, om än stötande för vissa, är en mycket viktig del i ett demokratiskt samhälle. Att reaktionerna blev som de blev kan ses som ett bevis på att många inte tycker att det borde vara så. Å andra sidan spelar media en stor roll i vilka åsikter som fick höras i efterspelet av bilderna. Fanatiker finns i de flesta religioner och ingenstans är de särskillt sunda. Hade det varit en bild på Jesus i någon spektakulär ställning hade säkerligen även kristna fanatiker gått i taket. Religion kan vara ett farligt verktyg, beroende på vem som innehar det.
SvaraRaderaFrån Karolina: Det är som du skriver, Religion är egentligen något så simpelt, det är bara vi människor som gör det till något komplicerat. Genom yttrandefriheten så tror ja att man alltid kommer trampa någon på tårna när man pratar om religion. Det finns alltid de som har en åsikt men som är baserad på ren ovisshet, oftast är det en åsikt de fått genom medias bild vilket är mycket tråkigt
SvaraRaderaElin:
SvaraRaderaReligion är ett mycket komplicerat ämne ur debattsynpunkt. Ibland så känns det som att det inte spelar någon roll vad man skriver om religion, det väcker alltid känslor, åsikter och debatter. Vilket i sin tur är viktigt i ett demokratiskt samhälle. Oerhört svår balansgång.
Stefanie: Ja, visst vore det en bra värld om alla kunde prioritera vänlighet! Det vore fantastiskt. Tycker tyvärr att pressen inte riktigt tar sitt ansvar när de rapporterar nyheter, eftersom det finns ett fokus på att sälja löpsedlar och tjäna pengar. Kontroversiella ämnen detta med religion och speciellt hur muslimer framställs i medier i väst är ett problem. Säg att två personer vill skapa debatt kring detta ämne. Den ena skriver en vänlig debattartikel och den andra skriver en angripande och utpekande. Självklart säljer den senare bättre än den förra. Det är den sorgliga sanningen. Bra läsning!
SvaraRaderaIntressant ämne, jag tycker inte att de gjorde fel som publicerade, det som slog mig är att de kanske kunde ha valt ett annat sätt att avbilda Muhammed. Utan bomben och de två kvinnorna, då hade det kanske blivit mer okej. Men jag är lite kluven, ska man verkligen dra allting till sin spets så mycket? Islam avbildar aldrig Muhammed, om det hade varit vår tro, hur hade vi reagerat då? Vi ser allting från vår sida.
SvaraRaderaFrån Nina lagerkvist: Då religon är ett så laddat ämne för så många är det nog lätt för dem som "går över gränsen" med teckningar och skämt att gömma sig bakom yttrandefriheten. Att sen alla religoner får utstå mycket hån och klander verkar glömmas bort, vem säger att det är mindre elakt att förlöjliga påven eller buddha än Muhammed? Jag tror de förra har hånats så mycket att det blivit vardagsmat, något jag tror kommer hända med islam också.
SvaraRaderaRespekten för alla människors tro och värderingar tunnas tyvärr ut som det verkar.
Ibland kan jag bara tycka att religion sa vara så känsligt och att det startar så mycket krig. Onödigt! (kanske tycker jag detta för att det är vad medier har pumpat mig med, jag är ju egentligen inte insatt) Självklart är det fel av media att ge in felaktig bild av religion och det är riktigt illa om/när det leder till främlingsfientlighet. Det är ju alltid extremisterna som hängs ut om det så handlar om muslimer eller feminister eller något annat. En mer balanserad bild vore att föredra. Bra skrivet by the way!
SvaraRaderaAnton Dyberg:
SvaraRaderaIntressant läsning detta. Jag ser dock inga fel i att publicera den här typen av bilder. Religion blir lätt ett kontroversiellt ämne och det är svårt att sätta fingret på om karikatyrerna riktar sig mot religionen eller en viss kultur. Själv skulle jag säga kultur, då syftet alltså var att väcka diskussion. Det visade sig ju ganska snabbt att många människor ville se tecknaren död efter detta.
Det jag försöker komma till är nog att jag inte tycker det är fel att kritisera religion eller kultur, lika väl som att kritisera vad som helst.
Inlägget ovan Antons är från Rebecca
SvaraRaderaMänniskor gillar att placera in folk i fack. Det har man väl alltid tyckt. Religion är bara en i mängden av olika fack människor blir inplacerade i.
SvaraRaderaDet här med att vi blir skygga för våra närliggande länder och blir mer och mer egocentriska säger ju emot det faktum att vi blir mer och mer globaliserade, eller? Det är intressant det du säger med att det blir många missförstånd när det gäller religion. Men vad beror det på tro? Är det att skribenterna inte vet vad dom talar om eller att dom vill sälja rubriker och sälja bättre? Jag tror det sistnämnda. Jag tror dom är väl medvetna om vad dom gör när dom skriver som dom gör i tidningar. Det är inget chansspel. Att det dock inte är rättvist alla gånger, det kan jag hålla med om.
Religion och media går inte riktigt hand i hand. Medias uppgifft är ju, som vi vet, att vara objektiva och granskande. Men religioner tolkas på oändligt många sätt, och när något sker i en religions namn blir det lätt så att alla troende dras över en kam. Som vanligt, och som jag försökte beskriva i mitt inlägg, hade inte Muhammed-teckningarna spridits om inte de fåtal som såg det reagerat så hårt. Men det kanske är lätt för mig att säga...
SvaraRadera/Totte
frida:
SvaraRaderajag är inte speciellt insatt i någon religion överhuvudtaget, men tyvärr blir jag "färgad" av det som skrivs i medier..
däremot skulle jag själv aldrig yttra mig om något jag inte vet något om, men så fungerar faktiskt inte alla.
yttrandefrihet i all ära, men när det man yttrar kränker någon eller något så har det gått över gränsen..
Viktigt och mycket omdebatterat ämne. Jag tar fasta på det du skriver om betydelsen av varsamhet. Att avstå är inte alltid rätt beslut, men att starkt överväga HUR något publiceras/presenteras är av största vikt.
SvaraRadera