Yttrandefrihet är en rättighet och internet är ett utmärkt forum för befolkningen att göra sig hörd och komma till tals. Men jag undrar till vilken gräns och till vilket pris vi ska kunna utnyttja detta yttrandefrihetens laglösa landskap. Missbrukas yttrandefriheten på nätet? Och kan ett missbruk av yttrandefriheten hota demokratin snarare än att främja den?
Sedan bloggar slog igenom på internet så tycker jag personligen att yttrandefriheten och möjligheten till exponering av sig själv och andra har blivit för stor. För stor i den bemärkelsen att vilken information som helst kan spridas och inte kontrolleras eller regleras enligt något regelverk.
Oetiska framställningar är vardagsmat på nätet. Förtal, som är ett allvarligt brott med ibland fruktansvärda konsekvenser för den drabbade, har nästa blivit legitimt. Och det har blivit tydligare än någonsin varför YGL är så bra för att skydda medborgarna – när den används, vill säga.
Myndigheterna är maktlösa i kampen mot förtal och övergrepp på internet. Man kan inte göra något med de anmälningar som JK tar emot varje år gällande dessa brott på webbsidor, förutom att beklaga att deras fall faller utanför yttrandefrihetslagen. Men vem ska bedöma vad som är rätt och fel i en värld som tar sig förbi svensk lagstiftning?
Med missbruk av yttrandefrihet menar jag att främst bloggare tar sig sin givna frihet att yttra personliga åsikter, ofta utan syfte och eftertanke. Man kanske exploderar över ett regeringsbeslut, ett sportresultat eller ett personligt snedsteg av en offentlig person på sin blogg.
Inte sällan med ett målande språk och utsvävande åsikter grundat på det egna förhållandet till händelsen. Ganska snabbt kan dessa spontana åsikter spridas och växa till hat, om man får med sig tillräckligt många på vägen genom länkning och bloggkommentarer.
Detta kan tyckas harmlöst när det handlar om enskilda personer, men bilden blir en annan när ämnena blir allvarligare än märkeskläder och utekvällar på Stureplan. Offentliga personangrepp, egna brottsutredningar på bloggar och starkt kritiska politiska eller främlingsfientliga åsikter är inte okej.
Där faller idén om internet som ett främjande verktyg i ett demokratiskt samhälle. För någon form av lag bör vi ändå lyda under för att kunna skydda de som blir oskyldigt anklagade och uthängda på nätet. Yttrandefrihet handlar om att man ska få tycka vad man vill och stå för det, inte att man ska behöva sätta hela sitt privatliv på spel för att få yttra en åsikt.
Utnyttjandet av yttrandefrihet på nätet skiljer sig från den vi ser i vårt "riktiga" samhälle. I paragraf 5 i YGL står det att ”han bör uppmärksamma syftet mer än framställningssättet”. På internet är framställningen mer kraftfull än syftet. Jag vill tro att de flesta som yttrar åsikter via nätet, i synnerhet via bloggar, gör det för att de skapat sig en möjlighet att synas och höras. Inte för att de verkligen har ett meningsfullt syfte eller budskap att förmedla från början.
Yttrandefrihet på internet är en bra sak. Men utan skydd förlorar den lite av sitt syfte tycker jag. Lagstiftning behövs för att upprätthålla ordning i samhället. Internet är i allra högsta grad ett samhälle, men liknar mest ett laglöst land. Regler för internetanvändning borde vara en självklarhet och alla format som publicerar texter borde ha en ansvarig utgivare. I synnerhet bloggar.
Ett brott är alltid ett brott, oavsett var det utövas. Och den som begår brott ska kunna ställas till svars för det. Frihet under ansvar fungerar uppenbarligen inte här. Och jag tycker att denna frihet inte ska missbrukas. Vem och vad kan man lita på i så fall?
Jag hoppas att respekten för demokrati på internet inte förstörs av detta missbruk. Det är inte rätt att allt fler begår förtalsbrott, utan konsekvenser. Ordets makt är stor och tyvärr ser det ut som vi går en oetiskt resonerande framtid tillmötes. Jag önskar mig en värld där folk kan säga sin åsikt utan att skada andra.
Internet är ett kraftfullt verktyg i ett demokratiskt samhälle, men kommer avsaknaden av regler och lagar kanske snarare att hota demokratin i framtiden än att främjar den? Det återstår att se.
Stefanie Myrin
Från Karolina: Som nämns ovan så har internet öppnat upp för en helt ny värld. En värld gjord för anonymitet, det fria ordet och för att synas. Tyvärr så använder även många internet för att få utlopp för kränkningar och förtal och i det regelverk vi har i dag så står den drabbade ensam i ett laglöst land. För att få bukt med detta problem så krävs det att man gör något åt lagarna och anpassar dem även för internet. Hur man gör detta utan att inskränka på tryckfriheten är dock en svår fråga.
SvaraRaderaKarolina skriver om anonymiteten, det är lättare att vara hatisk om man inte måste se reaktionerna och ta ansvar för sitt handlande. Jag tror att en utökning av YGL, då den även innehåller lagar för internet skulle kunna ändra på en liten del. Samtidigt känns det problematiskt att lagstifta om internet då hemsidor kan komma från så många olika länder, och tillgängligheten till dessa är stor.
SvaraRaderaFrån Stina: En svår och komplicerad fråga eftersom den går över landsgränser och bortom de egna regeringarna. I framtiden kanske internet kommer betraktas som "ett eget land" med lagar och förordningar utformat enbart för webben? Kanske kommer de större bloggarna med mest inflytande vara de som också kommer "drabbas" först av ev nya lagar, då de når flest läsare. Det är en svår balansgång och det känns som om ämnet leder tillbaka till den gamla frågan "Hur mycket kan man kringgå demokrati för att skydda den?"
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaFrån Nina Lagerkvist: Du skriver bra att på Internet är framställningen mer kraftfull än syftet. Med tanke på vad vi dessutom lärt oss på kursen att man skumläser texter på nätet, så missar läsaren oftast "mellansnacket" som ibland balanserar upp "skiten". Således får påhoppen all uppmärksamhet och läsaren kan sen elda på bloggaren genom kommentarer som bara föder mer dynga.
SvaraRaderaAv Rebecca: Bra skrivet Steffi, märks att du är van vid att blogga! Jag håller med dig om att det inte är ok att kunna skada folk på internet utan att straffas på något sätt. Frihet under ansvar verkar inte fungera. Jag tror också att det kommer bli värre i tryckta medier. Allt "elände" kan läsas på internet och då kanske det inte känns lika illa att trycka upp det också. Det finns ju ändå där. Dags att dra gränsen någonstans, men hur?
SvaraRaderaAnton Dyberg:
SvaraRaderaBra skrivet och trevligt för ögat! Jag kan inte säga mycket mer än att jag håller med dig och övriga talare här. En åsikt är okej, men när det går till förtal och smutskastning blir det svårt att dra gränser.
Elin:
SvaraRaderaBra skrivet Stefanie. Jag håller helt med dig om att yttrandefrihet på internet har blivit för stor. Yttrandefrihetsgrundlagen gäller till exempel förbudet mot censur, meddelarfriheten samt rätten att vara anonym. Jag tror att rätten att vara anonym kan missbrukas och att internet öppnar upp för kränkningar och förtal.
Bra, översiktligt skrivet! Det är inte lätt fråga det där. Internet är så oerhört stort. Som sagt ovan, att internet är ett laglöst land, stämmer bra. Jag gillar ju tanken på ett helt öppet forum, men folk måste ta ansvar för vad dom skriver ändå. Frågan är hur man ska lyckas med det?
SvaraRadera/Totte
Bra inlägg, viktiga tankar du lyfter fram! Mycket, tror jag, handlar om att man inte vet vad som gäller. Själv tycker jag det är svårt att veta vad man får skriva och inte skriva på sin blogg. Därför tror jag det bör bli mer allmänt känt hur det ligger till med lagar kring internetanvändning.
SvaraRaderaJag håller med föregående talare, Totte (återigen :D), att det är rätt skönt med ett öppet forum men att alla måste ta sitt ansvar. Men det kommer bli svårt att lyckas med. Det gäller ju allt egentligen. Det finns alltid folk som slipper undan och är för lata för att göra det dom borde.
fida:
SvaraRaderajag håller med karin här ovan. jag tror att folk inte vet vad som gäller på internet, ibland överväger jag själv vad jag ska och inte ska publicera i min blogg.
jag tror att en bra gräns för vad man publicerar eller skriver på internet, är att man ska kunna tänka sig att kunna skriva under med sitt namn. under hela ens uppväxt får man höra vad som är rätt och fel att göra, och jag tror att alla egentligen borde kunna begränsa sina uttalanden till detta- om man tänker efter.
hade lite otur när jag skrev mitt namn ser jag :)
SvaraRaderaMichaela: Bra skrivet,du tar fram det viktiga i din text. Yttrande friheten på internet är svår att styra, enligt mig så är den mer friare än pressfriheten. Nackdelen med yttrandefriheten på internet ´är att man har större möjlighet till att vara anonym vilket både har sina för och nackdelar, jag anser att skriver och tycker man något så ska man stå för det också.
SvaraRadera"Jag önskar mig en värld där folk kan säga sin åsikt utan att skada andra" - det var en härlig dröm eller utopi. I stället blir åsiktsfriheten ett demokratiskt hot. Mycket tänkvärt.
SvaraRadera